第39章河南业主贴告示寻扫地机器人 网友笑称真正的扫地出门

　

现在法律解释太少，宪法解释基本没有，这样我们失去了用解释的方法来调整法律规范和社会现实冲突的有效手段。

中共十八大报告再次强调了这一点。宪法自信是制度自信、道路自信和理论自信的综合体现，也是三个自信的统一体，因为在宪法中规定或确认了国家的发展道路、国家的指导思想与基本制度。

（2）本宪法是人民意志的庄严体现，是共和国的最高法。（三）宪法权威与个人权威对于宪法权威与个人权威的关系，从逻辑上说，宪法权威具有至上性，一切组织和个人不能有超越宪法的特权。宪法权威是重建社会共识的基础。另一方面，这种权威也不能单纯基于其所掌握的权力而产生，领导人的权力必须受到宪法和法律的有效控制，否则这些权力就有可能成为维护其领导地位的工具。社会稳定的前提是寻求社会共同体的基本共识，而宪法恰恰是社会共同体基本价值的体现，维护宪法就是维护基本的社会共识，建立不同利益主体都能接受的最底限度的政治道德，以凝聚人心、维护国家的统一。

（5）健全中国特色的合宪性审查制度，包括宪法解释制度和违宪审查体制。在法治国家中，政党属于政治性团体，其执政资格的获得是通过宪法规定的方式实现的，其各项执政行为不得违背宪法的规定，否则要承担相应的法律和政治责任，甚至失去执政地位。在这漫长的22年里，人民民主不仅没有代替宪政，而且，我们党在1931年制定并颁布了《中华苏维埃共和国宪法大纲》，1941年制定并颁布了《陕甘宁边区施政纲领》，1946年制定并颁布了《陕甘宁边区宪法原则》。

某公的这个说法又把人给弄糊涂了。宪政的民主性质与程度如何，在于它所依据的宪法及其内容如何。某公还认为，毛泽东后来（指1940年《新民主主义的宪政》发表之后）就不用 宪政提法，而以人民民主专政代替了宪政。较之第一种思潮，这第二种思潮对我国宪法危害更烈。

可见，宪政乃建设社会主义法治国家中的应有之义。依法治国就是在宪法和法律的范围内施政，我们要努力建设的是以宪法为基础的民主政治。

而上世纪80年代，自由化势力曾利用它在北京西单搞过民主墙，荒谬地公开提出要请美国总统解决中国的人权问题。对我国宪法的侵害以至否定，主要来自两个方面的思潮：一方面是自由化思潮，例如， 2003年在某地举行的民间修宪座谈会上，有些人就曾发表了一系列易导致我国宪法变质的建议，有的甚至直接攻击我国的现行宪法是恶宪。前一种思潮的推动者们赤裸裸否定我国宪法，人们较容易识破其真实面目。但是，西化是不能随便说说，满天乱飞的。

某公说什么毛泽东后来（指1940年《新民主主义的宪政》发表之后）就不用宪政提法。健全监督机制，明确宪法监督程序，这就关系到国家机构的组织活动怎样保证宪法实施的宪政问题了。实质上，他意在否定宪法的运用和实施，阻碍我国宪法在实际生活中所起的保障改革开放和推进社会主义现代化建设顺利进行的重要作用，从而使我国这部好宪法成为落不到实处的一纸空文。以上两种思潮的表现形式虽然不一样，但二者导致的效果则殊途同归，都对宪法的尊严及其实施带来危害。

且不谈孙中山的共和国，就说我们的中华人民共和国，她已经存在58年，又西化了什么呢？人权（Human rights），起先国内有些人抱抵制态度，但后来也都接受，最终不是写入我国宪法了吗？我们被化了什么？此类事例多得不胜枚举，而传人我国后所发生的影响往往是正面的。英、法、美等西方国家的宪法是资本主义宪法，所以这些国家的宪政是资本主义宪政。

其中有些提法虽然曾被自由化的人利用过，但亦不必因噎废食，刻意回避。他们搞的是资产阶级专政、三权分立、议会制、多党轮流执政等那一套。

根据刘少奇在中共八大的政治报告中关于人民民主专政发展两阶段的理论，我国在建国前的革命根据地已经建立了人民民主政权。许崇德（1929- ），上海青浦人，中国人民大学教授、博士生导师，中国宪法学研究会名誉会长。举个例说，毛泽东曾经出任国家主席，后来他不仅自己不当，而且还在1970年明明白白地指示：修改宪法，不设国家主席。这种莫衷一是的现象恰恰有力地证明了宪政并非西方传入。它有力地证明了某公的说词与历史真相不符。我们的宪法是一部好宪法，如果说有什么不足的话，那就是在实施方面还有某些缺陷，所以亟待解决的是如何改善宪法实施的环境，使宪政建设进一步臻于完善的问题。

所以，宪政和宪法在实质上乃是一个事物的两面：宪法是宪政的前提和依据，宪政是宪法的运行和实施。然而，从我国的历史考察，宪政不是外国货，而是中国固有。

虽然，当时还只属于宪政的雏型，但它同人民民主并行不悖，不存在谁代替谁的问题。但事实是，若干年后的现行宪法仍然规定设置主席。

例如，某公写文章故意曲解毛泽东关于宪政的论述，并宣传什么：采用宪政的提法会在理论上陷人西化误区，实践上导致西化危害。我们的宪政与西方资本主义的那一套毫不相干。

《新民主主义的宪政》列为选集的宏文之一，尤其是该文中关于宪政阶级性的论点以及应用阶级分析把宪政区分为不同类型的光辉理论，值得我们认真学习，正确领悟，切不可随心所欲地解读。同样，如果没有宪政，宪法也不过是写了文字的纸张而已。毛泽东还运用马克思主义的阶级分析法，把宪政区分为资本主义宪政、社会主义宪政和新民主主义宪政等不同性质的类型，并预言全世界将来都要实行社会主义的民主。而《新民主主义的宪政》一文是1940年发表的。

毛泽东的国家学说及其发展观是不朽的。这种故意撇开我国的社会主义宪法，片面地把宪政定义为资本主义，然后编造出宪政提法会招致西化的神话，误导典论，欺蒙领导，其意欲挥舞大棒重启反右派运动的作派很不合时宜。

危害我国宪法的尊严及其实施的思潮来自两个方面：一 是自由化思潮。何况西方国家没有确切的与宪政对应的提法，这就减少了发生化的可能。

人民民主政权正是根据这些宪法性文件而运作，从而使自己巩固并壮大起来。此公不仅否定毛泽东关于宪政是民主政治的定义乃放之四海皆准的经典性论断，而且把毛泽东这位伟大人物描绘成了地道的实用主义者，一个十足的市侩。

比如说，民主是五四运动作为德先生被引进的。中国人都认为民主是个好东西，这是不争的事实。早在6年以前，胡总书记在纪念宪法公布20周年的大会上说要抓紧研究和健全宪法监督机制，进一步明确宪法监督程序。所以，某公认为毛泽东在后来用人民民主代替宪政的提法，时间顺序倒置，理解也不准确。

但如前所述，宪政提法是中国货。必须看到，我国宪政所依据的中华人民共和国宪法是极为优越的社会主义民主宪法。

毛泽东一生论述甚丰，著作等身，其中能列人《毛泽东选集》者都属重要精品。根据毛泽东的论述，宪政有资本主义、新民主主义、社会主义之分。

再者，人民民主专政是表明政权性质，是讲国体的问题。而宪政是表明制定并实施宪法，根据宪法管理国家，它讲的是统治的方式问题。

• 
•